*designers interactifs* a eu la chance de pouvoir échanger avec Billy May, designer industriel américain, auteur du concept Mozilla Seabird. Il nous livre ses réflexions sur l’articulation entre design industriel et design d’interface et nous guide à travers sa démarche de design.

1. Billy, vous vous présentez sur votre site comme un designer produit, quel est votre parcours ?

J’ai obtenu en 2008 un Bachelor of Science (BS) en administration des affaires et j’ai eu l’opportunité d’élargir mes perspectives à en travaillant dans le champ du design. Depuis j’ai essentiellement travaillé dans le design industriel, pour des designers comme Todd Bracher ou des entreprises comme Skiff, qui a conçue une liseuse électronique de grand format. J’ai ainsi essayé de m’immiscer dans tous les aspects du cycle de conception et ce projet constitue en quelque sorte le point d’orgue de cet apprentissage.

Nike Insight, un projet d’étude indépendant mené par Billy May.

2. Votre concept Mozilla Seabird a été ces dernières semaines au centre de l’attention des blogs et des magazines en ligne. Où avez-vous puisé l’inspiration de ce projet ?

J’ai largement décrit le processus de réflexion autour de Mozilla Seabird dans le blog du projet, www.mozphone.com. Je l’ai formalisé à l’origine pour susciter l’intérêt et plus tard comme support d’échange sur les thèmes de l’identité de marque, les interfaces utilisateurs, le volume produit. J’ai été quelque peu freiné par la capacité de nos téléphones à échanger des données en entrée et en sortie et j’ai vu les projecteurs comme un medium incroyablement souple pour augmenter cette capacité.

3. Comment faites-vous le lien entre design industriel et design d’interface/design d’interaction ?

Quelques fois la vision du design est bien trop statique pour impliquer autre chose qu’une expérience utilisateur de cette forme statique. Le projet Mozilla Seabird, cependant, m’a permis de conjuguer une démarche de design industriel pour supporter ces interactions essentielles. La surface intérieure noire abritant les différents éléments d’entrée et de sortie permet aussi aux doigts de se glisser dans cet espace intérieur, pour une préhension plus sûre. La surface noire légèrement courbe permet de s’inscrire dans la paume de la main, pour donner aux éléments du projecteur une hauteur nécessaire.

En travaillant sur le projet, il n’y avait pas de séparation distincte entre les deux disciplines. Je les ai considérées toutes deux comme relevant d’éléments formels, dynamiques ou pas, qui devaient être harmonisées dans le produit dans son ensemble. J’ai pris le plus de plaisir dans le design des projecteurs et leur faible angle de projection. Ces formes uniques, très naturellement, ont joué le rôle d’ailes et ont inspiré le nom du produit, Seabird.

4. Vous avez beaucoup travaillé sur des projets centrés sur la mobilité, comme le Skiff Reader. Pensez-vous que le rôle du design soit important dans le futur de ces terminaux mobiles ?

Oui, totalement, car attendre d’un terminal qu’il soit mobile demande plus de design que tout autre produit. Limiter les facteurs de forme augmente la pression sur les concepteurs pour maintenir la facilité d’usage. Le paradigme WIMP (Fenêtre, icône, menu, souris) est caduque dans de tels contextes et redéfinir une interface qui anticipe les désirs des utilisateurs devient très difficile. C’est seulement en prenant en compte la psychologie des usagers que nous pouvons créer des interfaces qui s’intègrent à leur compréhension de la technologie. Forcer les utilisateurs à adopter des interactions totalement inconnues et les contraindre de revoir leur modèle mental d’un terminal est une solution insatisfaisante. Par exemple, la première chose que fait quelqu’un lorsqu’il tient un Kindle, c’est de toucher l’écran comme s’il s’agissait d’un iPhone. Ce qui suit est un retour pénible à l’âge de pierre technologique, tandis que l’utilisateur lutte avec un pavé directionnel et une multiplicité d’autres boutons. Toutefois, si nous saisissons pleinement le modèle mental technologique des utilisateurs, nous pouvons continuer à porter la forme et les usages mobiles de plus en plus loin, sans sacrifier à l’usabilité.

www.billy-may.com