Les métiers du design numérique aujourd’hui

Les métiers du design numérique en France sont encore souvent réduits aux métiers du web. Pourtant, d’autres applications existent et commencent à bénéficier d’une visibilité intéressante (objets connectés, architecture interactive, dispositifs tels que ceux présentés lors de Pecha Kucha Vol.5). Notre indicateur 2008, qui sera publié en fin d’année, montre qu’ils sont peu féminisés (27 %) et extrêmement jeunes (47 % des professionnels interrogés ont moins de 30 ans). Mais aussi peu intégrés dans les entreprises utilisatrices (18 % sont “chez l’annonceur”), majoritairement freelances (40 %) et centralisés (56 % parisiens). Ils travaillent dans de petites structures (48 % comptent 1 à 5 collaborateurs). Le design numérique (comme toutes les disciplines du design) est un métier individualiste. La répartition des expertises souligne beaucoup l’émergence de métiers qui sont davantage dans l’addition de compétences que dans la spécialisation. En Europe, nous avons une approche plus globale des compétences alors qu’aux Etats-Unis, où l’on valorise plus le besoin que le métier, c’est la segmentation des rôles qui prévaut.

“Tout le monde est directeur artistique” : c’est tout le problème de cette terminologie hérité de la culture publicitaire, qui ne contribue pas à rendre les expertises plus lisibles pour les clients et qui met la recherche du statut en avant. Les métiers du design numérique sont issus de “traditions” différentes : la communication et l’éditorial, le design industriel, et le design graphique. Parfois aussi, pour le meilleur, l’architecture. Cette confusion entre la communication et le design est tangible chez beaucoup de professionnels. La prédominence de la culture du médium (le web dans la plupart des cas) et non du design comme méthode de conception a été source de nombreuses incompréhension entre les designers, les agences et leurs clients. Beaucoup voient encore dans le design un dispositif d’habillage et non de conception.

Nos métiers émergents sont bien ancrés dans une perspective évolutionniste ; ses paradigmes sont en mutation (métaphore du bureau, interfaces tactiles etc. autant de thèmes). Au sein de *designers interactifs* nous avons souvent abordé cette idée du passage d’une diversification des métiers à une unification (le “devsigner”), tout en nous interrogeant sur la place des métiers dans le processus de création.

Les définitions des métiers sont en train de s’écrire.

Commentaires

2 commentaires pour le moment.

1. Julien, 11 septembre 2008 à 16:27 :

   @ Benoît “En Europe, nous avons une approche plus globale des compétences alors qu’aux Etats-Unis, où l’on valorise plus le besoin que le métier, c’est la segmentation des rôles qui prévaut.”

   On pourrait aussi faire une liste de ce qui pousse à cette approche globale des métiers finalement assez flou.

   Je ne pense pas que j’exagère en disant qu’aujourd’hui :

   - Les commanditaires sont dans le flous — et les agences aussi — - car la “carte des compétences” n’est pas assez connu, et les articulations entre métiers mal comprises.

   - La maturité est largement moindre au niveau théorique et stratégique qu’aux USA — Des texte importants ne sont toujours pas traduits, les sites majeurs décolle 1 ans après ici…

   - Chaque expert veut décider in-fine — par exemple DA vs ergonome vs SEO — et donc doit étendre son champs d’action. C’est le fameux chaos des expertises, additionné de Scope Creeping (Croissance du champs d’action)

   Cela donne pas mal d’échec, de sites qui font fuir les visiteurs, de boutiques qui ne vendent presque rien… de projet de communications qui tombent à plat.. et finalement de clients qui passent d’agences en agences sans jamais obtenir satisfaction.

   En même temps, d’un autre côté, c’est tout bénéfice pour ceux qui s’appuient sur une vision globale du web, des stratégies possibles et des compétences à mettre en oeuvre.

   Ceux-là, ils raflent la mise.

2. Mael, 12 septembre 2008 à 9:01 :

   Dans la même veine que le commentaire précédent, je regrette le manque de culture de la plupart des acteurs du web aujourd’hui, ce qui se répercute sur les clients, qui, il faut bien le dire, n’ont jamais compris la différence entre un designer et un directeur artistique.
   J’ai lu un très bon article ici :
   http://www.visionmobile.com/blog/2008/03/ui-technologies-are-trendybut-let-explain-their-concepts-and-what-they-are-really-bringing/
   La collaboration entre compétences est bien expliquée en fin d’article, et les commentaires donnent lieu à une discussion sur les définitions des métiers.
   Ainsi, le terme “ergonomics specialist” utilisé par l’auteur, un français, est corrigé en “interaction designer” par un designer américain. Effectivement, le designer d’interaction touche à l’ergonomie, ce qui crée la confusion. Je pense par ailleurs que votre définition des métiers aurait tout à gagner à s’intégrer dans un graphique du schéma de conception d’un projet interactif afin de définir les frontières des compétences et responsabilité de chacun (même si l’on sait que dans la pratique tout le monde est obligé de déborder un peu). Bien sur il y a autant de schémas que d’équipe mais on peu voir dans l’article une tendance générale.
   Ensuite, présenter à un client une équipe au lieu d’un chef de projet et ses petits soldats (tous directeurs artistiques) serait sûrement judicieux pour mettre un peu de plomb dans la tête de nos chers commanditaires un peu largués.

Laisser un commentaire