*designers interactifs* a interrogé le designer et chercheur David Bihanic, fondateur de l’agence FXDS, qui explore de nouveaux styles d’interaction dans les interfaces. Pour nous, il raconte son parcours et dresse un panorama synthétique des principales tendances à venir dans le champ des interfaces interactives.

David, quel est votre parcours ? Comment est née l’agence FXDS ?

Diplômé des Beaux-arts de Rennes (DNSEP), je rejoins le cursus universitaire en DEA (DEA Arts à l’Université de Rennes 2 – Haute Bretagne) et obtiens ensuite le grade de docteur de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Doctorat en Arts & Sciences de l’Art option « Design », une option nouvelle dans la sphère universitaire française, faisant « officiellement » de cette thèse l’une des premières en la « matière »). Qualifié CNU (18ème section), j’accepte alors en 2008 un poste de Maître de Conférences à l’Université d’Auvergne (Clermont-Ferrand 1). Aujourd’hui, j’assure, en parallèle de mes fonctions d’enseignant-chercheur, la direction de l’Atelier de Design Numérique à l’ENSCI (succédant ainsi à Jean-Louis Fréchin).

Durant ce parcours de formation, j’ai exercé (dès la 4e année de l’Ecole des Beaux-arts) la profession de designer au sein de plusieurs structures : Artefacto, Groupe Express-Expansion, Thomson R&D France (devenu aujourd’hui Technicolor). J’ai également enseigné en qualité de chargé de cours (ERBA Rennes, Université Rennes 2 – Haute Bretagne), d’intervenant extérieur (Polytech’Nantes), puis d’enseignant permanent, responsable de projet en design avancé/design développement (École de Design de Nantes Atlantique).

Fin 2005, je quitte Thomson pour créer ma propre agence, FXDESIGNSTUDIO (contraction FXDS). Profitant alors de l’appui de plusieurs équipes au sein des différents sites de Thomson (Rennes et Boulogne-Billancourt), j’ai réalisé de nombreuses prestations de design avancé, à destination du monde professionnel et grand-public, pour le compte de plusieurs « entités » : services R&D, Marketing, branche Thomson AVA en interaction avec le Tim Thom, etc.

Les travaux de votre agence, FXDS, sont beaucoup axés sur les interfaces tangibles. Développez-vous également des produits et des services faisant appel à d’autres styles d’interaction ?

Absolument. La majorité de nos productions engagent aujourd’hui la conception et le développement de solutions d’interfaçage graphique utilisateur (portées sur terminaux résidents ou mobiles/sédentaires ou nomades). Notre contribution « experte » se concentre ici prioritairement sur le système de représentation-visualisation de données à l’écran. Toutefois, nous nous efforçons également d’élaborer de nouvelles techniques et procédés de manipulation, d’exploration engageant d’autres modalités d’action/d’interaction (en entrée/sortie) d’ordre tactilo-kinesthésique, gestuelle (intégrant différents capteurs inertiels) mais également « diffuse ». De telles opérations « interfacées » (outre le fait qu’elles soient plus intuitives et plus « naturelles » pour l’usager) renvoient à l’élaboration de nouveaux modèles d’interaction utilisateur offrant de bien meilleures performances (efficience/efficacité de traitement)…

Quelles sont, selon vous, les tendances à venir dans le domaine des interfaces ?

Il y a fort à parier que l’ensemble des systèmes logiciels « à venir » devienne entièrement « sensibles au contexte ». Ils disposeront alors tous d’interfaces adaptatives ou plutôt auto-adaptives capables de corriger, de modifier leur structure et comportement en fonction dudit « contexte » (mêlant situations et activités) de l’utilisateur courant : « adaptative context-aware interaction = situation/location-awareness + activity-awareness » [phrase extraite d’une conférence donnée par David Bihanic en juin dernier aux Gobelins]. De cette forme d’adaptabilité des systèmes, il s’élabore aujourd’hui de nouvelles approches de conception de produits et services applicatifs. Celles-ci visent, d’une part, une meilleure caractérisation du champ d’influence situations/activités, et, d’autre part, une meilleure adéquation entre le contexte (situations et activités) et le protocole de mise en action/opération (interfaçage). Ces approches débouchent sur la création d’autres protocoles de dialogue et d’échange entre l’homme et son environnement (qu’il soit matériel et/ou logiciel) : vers une « relation (presque symbiotique) « Homme-Environnement » reposant sur de nouveaux paradigmes d’interfaçage tel que le « inside-out » : faire sortir les interfaces dans l’environnement physique, plutôt que faire rentrer l’environnement physique dans une stimulation informatique. Pour y parvenir, il convient alors d’utiliser les capacités de spatialisation des individus/de localisation des objets, également d’exploiter les « affordances » cognitives des objets familiers et de l’environnement en général ainsi que d’éclater/de répartir l’interface dans une multitude d’objets physiques dotés de fonctionnalités repérées/connues (“information appliances”/objets informationnels).
Une telle approche rencontre dès lors une démarche nouvelle de conception orientée interaction [« Design Orienté Interaction – DOI »] (se distinguant à proprement parlé du design d’interaction) succédant en un sens au modèle de conception orienté/centré utilisateur ; c’est précisément cette démarche qu’il m’importe actuellement d’enclencher/de développer (en théorie comme en pratique) autant que d’enseigner.

Retrouver la fiche de FXDS dans l’annuaire du design numérique